Documents, histoire et critique dans l’érudition ecclésiastique des temps modernes

L’une des conséquences indirectes de la rupture de l’unité confessionnelle aux temps modernes, fut une exploration accélérée du passé chrétien. Pour cela, une masse régulièrement accrue de documents venait nourrir deux représentations antagonistes de l’histoire de l’Eglise, lesquelles étaient défendues par des travaux d’érudition au service de deux conceptions de l’histoire, qui étaient aussi bien deux théologies de l’Eglise. Cependant, l’exigence de proximité des sources devait induire un mode particulier d’écriture de l’histoire qui transcenderait les frontières confessionnelles, tout en maintenant des positions différentes. La prise en compte des documents allait notamment renforcer une certaine critique, pour laquelle surgissent notamment les noms de Mabillon et de Le Nain de Tillemont, même si les positions continueraient de se différencier tout au long du XVIIe siècle.

Documents, History, and Criticism in the Ecclesiastical Erudition of Modern Times

One of the indirect consequences of the break up of confessional unity in modern times was an accelerated exploration of the Christian past. In the process, a constantly increasing mass of documents came to fuel two opposing representations of the history of the Church. These representations were supported by works of erudition in keeping with two different conceptions of history, which were also two theologies of the Church. The use of new sources became required, however, and led it to a particular way of writing history that would transcend confessional boundaries, while maintaining different positions. Taking these documents into account strengthened a critical current that gave rise to Mabillon and Le Nain de Tillemont, even though the positions continued to differ throughout 17th century.