Quel doit être le comportement éthique du juif à l’égard du non-juif ? Et d’abord qui est cet « autre », cet « étranger », comment le définir et comprendre ce qu’il est, aux yeux de Dieu et par rapport au peuple juif ? La Bible contient des lois qui concernent tous les hommes en général, d’autres le peuple d’Israël en particulier, elle énonce des préceptes relatifs à « autrui », au « prochain », aux « étrangers ». Les Sages de l’époque talmudique ont longuement scruté et commenté ces écritures, le plus souvent à propos de cas concrets, par exemple celui-ci : si le taureau d’un juif agresse celui d’un non-juif, le propriétaire du premier doit-il réparation à celui du second comme il le devrait pour un autre juif ? Dans le cours des temps, des Sages ont rendu sur ce cas d’école des arrêts contradictoires et diversement motivés, par suite vraisemblablement de changements dans la situation des communautés juives au sein de populations étrangères. Plus tard, il arrivera que des textes, qui semblaient préconiser un traitement discriminatoire du juif et du non-juif, seront jugés scandaleux par des 1ecteurs chrétiens, au point même d’être expurgés par la censure ecclésiastique des éditions du Talmud. De nos jours encore, les décisions des Sages d’autrefois alimentent la controverse, et l’histoire des taureaux retrouve de l’actualité dans un état d’Israël en butte aux conflits ethniques. Mais la relecture critique du Talmud tend à faire prévaloir une attitude plus universaliste et non discriminatoire, que n’ignoraient pas les temps anciens.
Jewish attitudes toward non-Jews. Biblical, Talmudic, and present day references
What should the ethical comportment of the Jew be toward non-Jews ? To begin with, who is this « other », this « stranger », ; how can you define and understand who is in the eyes of God and in relation to the Jewish people ? The Bible contains laws that concern all men in general, and some that concern the people of Israel in particular. It presents precepts relative to the « other », the « neighbor », and « strangers ». The Sages of the Talmudic period examined and commented on this writings at length, most often concerning concrete cases, for example this one : if a Jew’s bull aggresses that of a non-Jew, does the former owe reparation to the latter, as he does to another Jew ? Throughout the ages, the Sages made rulings on this theoretical case that were contradictory and diversely motivated. This was due, apparently, to changes in the situation of Jewish communities living among foreign populations. Later, it happened that texts, which seemed to recommend a discriminating treatment of the Jew towards non-Jew, were judged scandalous by Christian readers, to extent that ecclesiastical censure expurgated them from editions of the Talmud. Still today, the decisions of past Sages feed the controversy, and the story of the bulls regains actuality in the state of Israel as it struggles with ethnic conflicts. But a critical rereading of the Talmud tends to favor an attitude more universalistic and non-discriminatory, of which ancient times was not ignorant.
Vous souhaitez lire l'article dans son intégralité
Vous êtes abonné à RSR
En préparation
Si vous n'êtes pas abonné à RSR
> abonnez-vous en ligne et téléchargez gratuitement toutes les archives
> ou achetez le numéro concerné pour le recevoir à domicile
> ou téléchargez immédiatement l'article (3 TTC ou gratuit si l'article a plus de 5 ans de parution)