La théologie et le « donné », nœud irrésolu des différenciations. La théologie est-elle susceptible d’un acte propre ?

Vincent Holzer

La théologie et le « donné », nœud irrésolu des différenciations
La théologie est-elle susceptible d’un acte propre ?

Si la subalternation correspond à un état de la théologie qui, de la Sacra pagina, se haussa au rang de Scientia dans la période médiévale, il n’est pas sans intérêt d’analyser la manière dont ce régime de dépendance épistémologique très spécifique s’est littéralement métamorphosé dans la période moderne et dans la période contemporaine, jusqu’à l’éclosion d’un phénomène pour le moins inattendu, le processus d’absolutisation de la théologie qui n’est pas formellement imputable aux théologiens, mais à plusieurs formes de rationalités philosophiques parfois opposées entre elles. Ainsi, lorsque dans le projet des « métaphysiques modernes » (Baumgarten, Leibniz) la « théologie révélée » fut happée par la théologie naturelle et rationnelle au point de s’y dissoudre, les grandes métaphysiques allemandes nées des courants théosophiques (Hegel, Schelling) lui donnèrent par contrecoup une fonction qui allait paradoxalement l’absolutiser, inaugurant ainsi un processus d’absolutisation de la théologie dont quelques récentes phénoménologies semblent être les héritières inavouées. Ce processus d’absolutisation constitue une radicalisation du phénomène de la subalternation, la théologie convoquée à plus qu’elle-même, alors que dans sa dimension ecclésiale et testimoniale elle n’a jamais revendiqué cette position englobante confinant au savoir absolu. Un autre phénomène a gagné latéralement la théologie : « l’image qui perdure et la croyance qui s’étiole » (V. Delecroix). On tolère une théologie sans sujets. La théologie est donc à nouveau sommée de s’expliquer au sujet du « donné » sans lequel elle ne peut guère atteindre son objet propre. Il apparaît comme le nœud irrésolu de différenciations et de tensions auxquelles le théologien a le devoir de se confronter.

The confrontation of two different sorts of knowledge in the foundation of the University of Paris
Questioning of theology in the 1277 Paris Condemnation

If subalternation corresponds to a state of theology which, from the Sacra pagina, rose to the rank of Scientia in the medieval period, it is worthwhile to analyze how this very specific regime of epistemological dependency literally metamorphosed in the modern and contemporary period, towards the blossoming of, to say the least, an unexpected phenomenon – the process of absolutisation of theology not formally attributable to theologians, but to several forms of at times opposing philosophical rationalities. Thus, during the unfolding of ‘modern metaphysics’ (Baumgarten, Leibniz), ‘revealed theology’ was swept up by natural and rational theology to the point of dissolving, the great German metaphysics born of theosophical currents (Hegel, Schelling) reacted by giving it a function that would paradoxically absolutize it, hence initiating a process of absolutization of theology of which some recent phenomenologies seem to be the unavowed inheritors. This process of absolutization makes up a radicalization of the phenomen of subalternation, theology called upon to go beyond itself, whereas in its ecclesial and testimonial dimension, it never laid claim to this all-encompassing position bordering on absolute knowledge. Yet another phenomenon penetrated theology laterally : ‘the image that endures and belief that withers’ (V. Delecroix). A theology without subjects can be tolerated. Theology is thus anew called upon to explain itself on the subject of the ‘given’, without which it can hardly attain its own object. This appears as the unresolved knot of differentiations and tensions which theologians must confront.

lire l’article sur Cairn