La règle d’or chez Paul Ricœur. Une interrogation théologique

La « règle d’or » énoncée par Lc 6,31 et Mt 7,12, à laquelle Kant reproche son caractère imparfaitement formel, est interprétée par Paul Ricœur, dans Soi-même comme un autre (7e, 8e et 9e études, 1990), comme une règle de « réciprocité », née de la « sollicitude » envers autrui, affrontée à la violence, qui permet de gérer les conflits entre l’universalité de la loi et le bien particulier et de faire la « transition » entre une morale du devoir et des convictions de sagesse pratique.
Mais nous nous interrogeons sur la discordance, observée par Ricœur, entre une logique d’équivalence qui régirait l’éthique commune et une logique de la surabondance qui relèverait de l’économie du don et de la référence à Dieu, discordance qui entraînerait, selon lui, une répartition des tâches entre la philosophie, agnostique par statut, et la théologie.
D’un côté, une logique d’excès ou d’amour est déjà à l’œuvre dans la sollicitude éthique pour permettre à quelqu’un de se mettre à la place de l’autre. D’autre part, la solidarité impliquée par la règle d’or évangélique trouve en elle-même la force de s’accomplir au delà de toute justice. La théologie peut ainsi rejoindre la philosophie dans son « agnosticisme » : la règle d’or est le lieu où Dieu se cache et en même temps se montre dans la spontanéité éthique de la conscience humaine.

The Golden Rule according to Paul Ricœur. A theological interrogation

The “Golden Rule” announced by Luke 6,13 and Matthew 7,12, of which Kant criticized its imperfectly formal character, was interpretated by Paul Ricœur in Soi-même comme un autre (7th, 8th and 9th Studies, 1990) as a rule of “reciprocity”. It was born of “solicitude” towards the other, affronted by violence, and permitted the management of conflicts between the universality of the law and the private good, and made the “transition” between a morality of duty and the convictions of practical wisdom.
But we ask ourselves about the discordance, observed by Ricœur, between a logic of equivalence the regulated common ethics and a logic of surabundance that arose from an economy of gift and from a reference to God. That discordance brought with it, according to him, a repartition of tasks between philosophy, agnostic by status, and theology.
On the one hand, a logic of excess where love is already at work in the ethical solicitude to allow someone to put himself in the place of the other. On the other hand, the solidarity implied by the evangelical golden rule finds in itself the force to come about beyond all justice. Theology can thus rejoin philosophy in its “agnosticism” : the golden rule is the place where God hides and at the same time appears in the ethical spontaneity of the human conscience.