L’herméneutique des énoncés dogmatiques. La fin du savoir absolu et l’herméneutique du témoignage

Lorsque la conscience historienne rencontre ce en quoi repose l’éternelle vérité, ne peut que surgir une crise : comment ce que l’on croit depuis toujours peut-il être le fruit d’une histoire avec ce qu’elle implique d’évolution et de transformations ? Si depuis le début du XXè siècle, l’herméneutique biblique a gagné sa place au soleil, et ce, malgré la crise moderniste qui n’en paraît que plus étonnante, il n’en va pas de même pour l’herméneutique dogmatique. Si l’analogie semble d’abord s’imposer entre ces deux herméneutiques, il n’est pas sûr qu’en définitive ne doive s’imposer pour le dogme une autre approche. En effet, si la crainte de l’histoire est aujourd’hui moindre chez les dogmaticiens qu ce qu’il en était au milieu du XXè siècle, il n’est pas sûr que la compréhension historique du dogme se soit uniformément modifiée. Peut-être faut-il s’entendre à frais nouveaux sur le concept même de dogme et ne plus s’en tenir, plus ou moins consciemment, à l’acquis du XIXè siècle.

The hermeneutics of dogmatic assertions. The end of absolute knowledge and the hermeneutics of testimony.

When historical consciousness encounters that in which eternal truth resides, there can only be a crisis: how can what has been believed in forever be the fruit of history, with all that history implies in the way of evolution and transformations? If Biblical hermeneutics has earned its place in the sun since the beginning of the twentieth century, in spite of the modernist crisis which appears all the more astonishing, the same cannot be said for dogmatic hermeneutics. If the analogy between these two sorts of hermeneutics appears to be self-evident at first glance, perhaps another approach to dogma will have to be considered more pertinent in the final analysis. If, indeed, the fear of history is today lesser among dogmaticians than it was in the mid-twentieth century, it is not certain that the historical understanding of dogma has been uniformly modified. Perhaps it is necessary to establish a new common understanding of the very concept of dogma and no longer rely, more or less consciously, on the consensus of the nineteenth century.